Giữa tâm điểm ồn ào của vụ án gian lận điểm thi tại trường THPT chuyên Tuyên Quang, bà Vương Ngọc Hà, phó chủ tịch UBND tỉnh Tuyên Quang đã thôi giữ vai trò quản lý lĩnh vực giáo dục tại tỉnh. Quyết định này được UBND tỉnh Tuyên Quang đăng tải trên cổng thông tin điện tử tỉnh vào sáng ngày 7/8. Đáng chú ý, bà Hà đã từng bị xử phạt kỷ luật vì liên quan đến vụ án gian lận thi cử xảy ra năm 2018 tại tỉnh Hà Giang cũ (nay là tỉnh Tuyên Quang). Khi ấy, bà Hà đang giữ chức Phó Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Hà Giang. Vắng mặt sau khi vụ án bị phanh phui Trong quản trị công, một vụ việc nghiêm trọng xảy ra không chỉ đặt câu hỏi về ai trực tiếp làm sai, mà còn phải đặt câu hỏi về ai chịu trách nhiệm quản lý, giám sát và ngăn ngừa sai phạm. Đó là nguyên tắc tưởng như hiển nhiên. Nhưng câu chuyện đang diễn ra tại Tuyên Quang lại khiến người ta phải đặt câu hỏi liệu nguyên tắc ấy có được áp dụng đến cùng. Trước kỳ thi tốt nghiệp THPT năm 2026, bà Vương Ngọc Hà, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Tuyên Quang, là người trực tiếp tham gia chỉ đạo và kiểm tra công tác chuẩn bị kỳ thi . Bà cùng đoàn công tác của tỉnh đi kiểm tra các điểm thi, từ điều kiện phòng thi đến công tác bảo quản đề thi, bài thi, camera giám sát và các phương án bảo đảm an toàn, nghiêm túc cho kỳ thi. Nói cách khác, giáo dục và kỳ thi tốt nghiệp THPT nằm trong chính lĩnh vực mà bà Hà được giao phụ trách. Tuy nhiên, khi vụ gian lận điểm thi tại Trường THPT Chuyên Tuyên Quang bị phát hiện, tại cuộc họp báo ngày 9/7 công bố thông tin về vụ việc, bà Hà lại không xuất hiện với lý do đi công tác. Một lãnh đạo có thể bận công tác. Điều đó hoàn toàn bình thường. Nhưng một vụ việc xảy ra ngay trong lĩnh vực mình phụ trách thì lại không phải chuyện bình thường. Luân chuyển công tác trước ngày công bố thông tin thi lại Vào ngày 5/8, Bộ Giáo dục và Đào tạo quyết định cho phép 328 thí sinh tại điểm thi xảy ra sai phạm được thi lại vào ngày 14–15/8. Chỉ hai ngày sau, ngày 7/8, UBND tỉnh Tuyên Quang công bố quyết định luân chuyển công tác bà Vương Ngọc Hà, theo đó bà thôi phụ trách lĩnh vực giáo dục và phần việc này được giao cho ông Đỗ Anh Tuấn, phó chủ tịch UBND tỉnh Tuyên Quang. Điều đặc biệt cần lưu ý, theo thông tin công khai, quyết định luân chuyển được ký từ ngày 4/8, tức chỉ một ngày trước khi phương án xử lý đối với 328 thí sinh được công bố. Không phải lần đầu Đáng nói hơn, đây không phải lần đầu tiên tên bà Hà xuất hiện bên cạnh một vụ việc gian lận thi cử. Năm 2018, khi đang là Phó Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Hà Giang, bà Hà từng bị xử lý kỷ luật liên quan đến vụ gian lận điểm thi THPT quốc gia tại Hà Giang. Trả lời trước báo chí, bà tỏ ra bất ngờ vì không biết con gái bà là Mai Vương Bảo Ngọc được nâng điểm. Theo thông tin trước đó, tại phiên toà xét xử vụ án, bà ngoại của Bảo Ngọc, tức mẹ ruột bà Hà cho hay, có nhờ người quen xem hộ điểm thi của cháu nhưng kết quả lại thành nâng điểm. Đáng nói, sau vụ việc năm 2018, sự nghiệp chính trị của bà Hà không chấm dứt. Bà tiếp tục đảm nhiệm nhiều vị trí lãnh đạo tại Hà Giang, rồi trở thành Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang năm 2024. Sau khi Hà Giang và Tuyên Quang sáp nhập, bà tiếp tục giữ chức Phó Chủ tịch UBND tỉnh Tuyên Quang và phụ trách nhiều lĩnh vực, trong đó có giáo dục. Câu hỏi lớn về trách nhiệm trước nhân dân và pháp luật “Kim thiền thoát xác” là một thành ngữ chỉ việc ve sầu bỏ lại lớp vỏ cũ để thoát thân. Trong câu chuyện Tuyên Quang, dùng hình ảnh này không có nghĩa khẳng định bà Hà “thoát trách nhiệm”. Không ai có thể kết luận như vậy nếu chưa có một quy trình xem xét trách nhiệm chính thức. Nhưng hình ảnh ấy đặt ra một ẩn dụ đáng suy nghĩ: Nếu thay đổi vị trí có thể khiến câu hỏi về trách nhiệm biến mất, thì bộ máy chỉ đang thay đổi con người hay thực sự giải quyết vấn đề? Một người có thể được điều chuyển. Một chức danh có thể được thay thế. Một lĩnh vực có thể được giao cho người khác. Nhưng trách nhiệm quản lý không thể được điều chuyển theo quyết định hành chính. Nếu một hệ thống để xảy ra sai phạm, điều cần làm không chỉ là tìm ra người trực tiếp gian lận. Cần phải truy ngược cả chuỗi trách nhiệm: từ người thực hiện, người biết, người giám sát, người quản lý cho tới những lỗ hổng thể chế đã tạo điều kiện cho sai phạm xảy ra. Và vì vậy, điều công chúng chờ đợi ở Tuyên Quang lúc này không phải là một cuộc “thay ghế”. Mà là một câu trả lời thẳng thắn: Trong vụ gian lận điểm thi này, trách nhiệm quản lý thực sự dừng ở đâu?

Trên trang Instagram của ca sĩ Lâm Phúc, một người trẻ đã bình luận như sau: “Anh kêu mẹ anh tha cho MCK đi, em hứa không lèm bèm về chuyện ba anh tông chết người nữa đâu”. Trước đó, rapper MCK đã bị Sở Văn Hóa và Thể thao TPHCM yêu cầu xóa một số bài rap vì cho rằng chứa “lời lẽ thô tục”. Fan hâm mộ của nam rapper này đã ngay lập tức vào trang cá nhân của ca sĩ Lâm Phúc để bày tỏ quan điểm. Điều gây chú ý là họ đã nhắc đến việc cha của ca sĩ đụng xe chết người. Ca sĩ Lâm Phúc là con của ông Nguyễn Sỹ Cương, một nguyên Đại biểu Quốc hội, người bị cáo buộc đã gây tai nạn khiến một nữ sinh thiệt mạng vào năm 2025. Anh cũng là con của bà Lâm Thị Phương Thanh, đương kim Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch. Trên mạng xã hội Threads trong vài ngày qua, từ khóa “Nguyễn Sỹ Cương” đã lên xu hướng chóng mặt và đã trở thành một chủ đề thịnh hành. Một vài người trẻ đã đưa ra góc nhìn như sau: “Nếu đó là nữ sinh lái xe BMW đâm chết cán bộ đảng” thay vì “Cán bộ lái xe BMW đâm chết nữ sinh” thì nó sẽ là một câu chuyện khác". “Nguyễn Sỹ Cương ơi. Hãy tranh thủ quãng thời gian còn lại bên gia đình đi trước khi GenZ lôi được đầu ông ra chịu tội cho con bé nữ sinh ấy”. “BMW cũ vẫn là BMW, đại biểu Quốc hội tông chết người vẫn là đại biểu Quốc hội”. Vụ việc xảy ra khi nào, ở đâu? Theo báo Dân Trí , vào 13:10 ngày 30 tháng 5 năm 2025, chiếc xe hơi hiệu BMW mang biển số 30H.369.XX do ông N.S.C (64 tuổi, ở quận Đống Đa, Hà Nội) điều khiển đã đụng phải chiếc xe máy do ông Đ.V.H lái, chở đằng sau là cô con gái Đ.N.P.T (18 tuổi, nhà ở phường Đồng Nhân, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội). Kết quả là ông Đ.V.H đã gãy chân còn cô con gái Đ.N.P.T đã bị đứt lìa chân phải. Sau đó, nữ sinh Đỗ Ngọc Phương Thùy được cho là đã qua đời, gần một tháng trước kỳ thi THPT 2025. Một người tên Đỗ Quang Minh, được cho là người thân của bạn nữ sinh đã viết như sau trên Facebook vào ngày 08.6.2025: “Một đêm khó khăn. Không có phép màu nào xảy ra cả. Em Thuỳ (ở nhà mọi người gọi em là Mina), nạn nhân của vụ tai nạn làm đứt lìa chân cách đây hơn một tuần đã dừng lại hành trình khám phá thế giới ở tuổi 18 đẹp nhất đời người. Gia đình mình mất đi một thành viên. Kỳ thi THPT Quốc gia năm nay mất đi một thí sinh. Quả là một đêm khó khăn". Tai nạn này xảy ra ở đường Nguyễn Huy Tự, Quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Theo hình ảnh được chia sẻ, chiếc BMW đã đụng chiếc xe máy và lao thẳng vào một gốc cây trên vỉa hè. Một clip được quay ở hiện trường cho thấy một người đàn ông nằm trên vỉa hè. Xung quanh là người dân, y tá, công an và cảnh sát giao thông. Vài người đã kể lại như sau: “Đứa bé được chở đi rồi. Còn đây là bố”. “Xe ô tô ở bên kia, nó lao sang bên này. Nó tông vào gốc cây”. “Đây này. Cái chân của con bé nó đứt ra đây luôn này” Báo chí nhà nước đã nói gì về vụ việc? Một số tờ báo nhà nước đã đưa tin vào ngày 31/5/2025. “Vụ xe BMW tông đứt lìa chân nữ sinh: Chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra” - Báo Dân Trí “Cơ quan cảnh sát điều tra thụ lý vụ ô tô BMW tông đứt lìa chân cô gái 18 tuổi” - Báo Tuổi Trẻ “Nữ sinh 18 tuổi bị đứt lìa chân phải sau tai nạn với ô tô ở Hà Nội” - VTV Sức khỏe Vụ việc đã được chuyển sang cơ quan điều tra, nhưng cho đến nay vẫn chưa có thông tin gì mới. Báo chí cũng đã ngừng đưa tin về sự kiện này từ đầu tháng 6/2025. Tại sao ông Nguyễn Sỹ Cương bị cho là thủ phạm? Theo thông tin báo nhà nước đăng tải, người gây tai nạn là một người đàn ông, có tên viết tắt là “N.S.C”, và ở độ tuổi 64. Ông Nguyễn Sỹ Cương sinh năm 1961 và vào thời điểm vụ tai nạn xảy ra, thì ông này đúng 64 tuổi. Tuy nhiên, manh mối đáng chú ý nhất nằm ở dòng tin nhắn mà ca sĩ Lâm Phúc, con trai của ông Cương, gửi tới cộng đồng người hâm mộ của mình. Nội dung như sau: “Chào buổi sáng mọi người. Có điều này tớ cũng rất đắn đo, không biết có nên nói ở đây hay không, vì bản thân tớ cũng rất khó xử. Nhưng thôi trước mắt tớ sẽ nói chung chung trước để cho mọi người yên tâm nếu bắt gặp những thông tin sai lệch. Thời gian vừa rồi gia đình tớ có xảy ra một tai nạn không mong muốn, gây ra hậu quả có thể nói là nghiêm trọng. Và nhà mình chắc chắn đã quá hiểu về tớ - không bao giờ trốn tránh trách nhiệm cho bất cứ điều gì mình gây ra, không lựa chọn làm những gì trái với đạo đức và lương tâm, vậy nên khi có điều gì xảy ra thì ưu tiên hàng đầu chính là khắc phục hậu quả. Thế nhưng, rất nhiều người đứng ngoài cuộc khi biết đến câu chuyện cũng rất phẫn nộ, buông những lời quá khích kể cả khi họ không hiểu rõ sự tình. Tệ hơn nữa, các cá nhân có tư tưởng phản động - chống phá cũng lợi dụng câu chuyện để thêu dệt thêm rất nhiều tình tiết sai sự thật, khiến cho mọi người càng thêm hiểu lầm khủng khiếp". Cách giới trẻ bày tỏ quan điểm Mạng xã hội Threads đang trở thành công cụ chính để giới trẻ thể hiện quan điểm, nơi một người có thể dùng tài khoản nặc danh để đăng bài. Một bạn tên Nam đã tinh tế hơn, khi chụp ảnh mình đứng kế gốc cây nơi xảy ra tai nạn, kèm theo dòng miêu tả: “Check-in gốc cây công lý nổi tiếng ở thủ đô. Đứng được 30 giây sợ có xe lao tới ủi hoặc là công an nhào ra còng đầu for no reason (mà không cần lý do)”. Một số bạn đã nảy ra ý tưởng mua hoa để đặt ở gốc cây nơi vụ tai nạn xảy ra, nhằm tưởng nhớ nữ sinh kém may mắn. Đến cuối ngày 13 tháng 8, số lượng hoa được đặt dưới gốc cây đã gia tăng đáng kể. “Nguyễn Sỹ Cương” hiện tại vẫn là từ khóa được thịnh hành trên Threads. Có thời điểm lượng bài đăng chứa từ khóa này lên tới hơn 1 triệu. Tuy nhiên nhiều bài đăng về vụ việc trên Threads và Facebook đã bị chặn hiển thị ở Việt Nam, nhiều người dùng Facebook đăng ảnh chụp màn hình thông báo nội dung bị chặn cho thấy, quyết định được đưa do thể theo yêu cầu của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch. Đây cũng là nơi bà Lâm Thị Phương Thanh, vợ của ông Nguyễn Sỹ Cương, đang làm Bộ trưởng.

Một người đàn ông lên TikTok than phiền rằng mặc dù đã đóng cửa cơ sở kinh doanh của mình hơn một năm, nhưng lại nhận được giấy nợ thuế hơn 14 triệu. Một người bạn của ông cũng bị tương tự, họ đã đóng cửa hàng kinh doanh vài năm, nhưng lại nhận giấy nợ trên 50 triệu từ sở thuế. Từ đầu năm 2026 đến nay, hàng loạt người đã lên mạng xã hội để phàn nàn về thuế. Gây tranh cãi nhất là quy định cấm xuất cảnh những chủ doanh nghiệp nào đang nợ thuế. Sự thật là gì, đây có phải là quy định quá khắt khe không, và các nước khác có làm điều tương tự không? Những khoản thuế phải đóng khi mở doanh nghiệp Khi mở công ty, một người phải đóng các khoản thuế, bao gồm: Thuế môn bài: Đã chấm dứt từ 01/1/2026, tuy nhiên vẫn áp dụng truy thu đối với những năm trước. Thuế Giá Trị Gia Tăng hay VAT: Đây là thuế được áp lên hàng giá và dịch vụ. Theo nguyên tắc, khách hàng là người trả, chủ kinh doanh thu giùm và trả cho cơ quan thuế sau. Thuế thu nhập doanh nghiệp. Thuế thu nhập cá nhân. Các khoản về Bảo Hiểm Xã Hội, Bảo Hiểm Y Tế, Bảo Hiểm Thất Nghiệp. Tại sao ngừng kinh doanh rồi mà vẫn nợ thuế? Nhiều người hay lầm tưởng rằng ngừng kinh doanh là xong. Nhưng theo quy định thì cần phải làm thủ tục để giải thể doanh nghiệp. Nếu không, vẫn bị coi là tiếp tục kinh doanh. Khi bỏ quên nhiều năm, số tiền nợ thuế sẽ được tích lũy kèm theo tiền phạt. Lan (tên đã thay đổi), một người làm tư vấn luật giải thích: “Nhiều người nghĩ rằng ngừng kinh doanh là xong. Nhưng từ góc nhìn pháp luật, bạn phải làm thủ tục giải thể. Trước khi đi nước ngoài, phải kiểm tra mình có nợ thuế không để tránh rắc rối”. Vậy còn trường hợp nợ thuế sau vài năm? Ở Việt Nam, cơ quan thuế được quyền kiểm toán và truy thu thuế đến 10 năm, tùy theo trường hợp, theo Luật Quản lý thuế 108/2025/QH15 . Nghĩa là nếu bạn giải thể doanh nghiệp năm 2026, cơ quan thuế phát hiện sai phạm vào năm 2030, họ có quyền truy thu thuế từ năm 2020. Chính vì điều này, đã dẫn đến trường hợp nhiều người đóng cửa công ty nhưng vẫn nợ thuế từ vài năm trước. Trong một clip trên TikTok, bạn của người đàn ông kia đã chia sẻ rằng họ đã đóng cửa cơ sở kinh doanh hơn 5 năm, nhưng vẫn nhận giấy nợ thuế hơn 50 triệu. Tại sao lại để cộng dồn nợ thuế lâu như vậy mà không nhắc người dân? Đây là một điều gây tranh cãi. Theo tìm hiểu của phóng viên RFA, Việt Nam quản lý thuế theo mô hình “tự khai, tự nộp”. “Hệ thống ở Việt Nam chưa có đồng bộ. Nghĩa là mặc dù mình đã làm xong thủ tục giải thể công ty rồi, cứ nghĩ là xong, không còn nợ nữa. Nhưng sau đó mới phát hiện là vẫn còn nợ”, Lan, một người làm tư vấn luật doanh nghiệp ở Sài Gòn chia sẻ với phóng viên RFA. Bà Lan nói thêm: “Ví dụ. Bạn mở cửa hàng hay công ty từ năm 2020, đến 2025 là đóng cửa. Cứ nghĩ là không còn nợ gì, nhưng trong thời gian đó, có thể có một giao dịch nào đó bạn chưa đưa vào sổ, một khoản thuế GTGT chưa được tính. Khi dồn lại thì thành vài chục đến vài trăm triệu đồng. Trừ khi bạn là một người am hiểu về thuế và luật, còn không thì khó mà không mắc sai lầm”. Còn chuyện bị cấm xuất cảnh vì nợ thuế? Theo nghị định 252, những trường hợp sau đây có thể bị cấm xuất cảnh: Chủ hộ kinh doanh nợ thuế từ 50 triệu đồng và quá hạn hơn 120 ngày. Chủ doanh nghiệp nợ thuế từ 500 triệu đồng và quá hạn 120 ngày. Các cá nhân liên quan bỏ địa chỉ kinh doanh. Tuy nhiên, vấn đề là nhiều người không hề biết mình đang nợ thuế và cũng không được nhắc. Cho đến khi ra sân bay thì mới được thông báo khi xuất cảnh. Nhiều người đặt câu hỏi liệu biện pháp này quá vô lý và khắt khe hay không, trong khi hệ thống chưa hoàn thiện và dữ liệu chưa được đồng bộ? “Mình đang lên kế hoạch mở công ty, nhưng khi tìm hiểu về quy định thì quá mệt mỏi. Nhiều lúc người ta không biết mình có nợ thuế mà trả. Nên cấm xuất cảnh quá là cứng nhắc”, chị Trinh (tên đã thay đổi), một người kinh doanh mảng POD chia sẻ với phóng viên RFA. Các nước khác có cấm xuất cảnh vì nợ thuế không? Mỗi nước có cách xử lý khác nhau. Theo quy định của sở thuế Mỹ IRS , một người được cho là có mức nợ thuế nghiêm trọng khi họ nợ $66,000 vào năm 2026. Trong trường hợp này, cơ quan thuế có thể gửi công văn yêu cầu Bộ Ngoại Giao không cấp hộ chiếu cho cá nhân đó hoặc không cho xuất cảnh. Còn theo luật ở Úc , một người nợ thuế có thể bị cấm xuất cảnh nếu cơ quan thuế cho rằng họ có nguy cơ bỏ trốn và số nợ quá cao. Một ví dụ nổi tiếng là trường hợp của Paul Hogan, một diễn viên của bộ phim Crocodile Dundee. Theo ABC News , vào năm 2010, ông đã bị cấm ra khỏi nước Úc vì cơ quan thuế cho rằng ông nợ thuế lên đến $150 triệu. Nhưng vụ việc đã được giải quyết vào năm 2012 . Cấm xuất cảnh được coi là biện pháp cuối cùng. Trong thực tế, người nợ thuế sẽ bị tính lãi suất và sẽ nhận được thông báo. Người nợ thuế sẽ nhận được hàng loạt thư cảnh báo. Không bao giờ có chuyện người dân bị chặn ở cửa an ninh sân bay mà không hay biết điều gì xảy ra. Cơ quan thuế sẽ tạo mọi điều kiện để công dân làm nghĩa vụ thuế của mình.

Sau phiên phát trực tiếp gây ‘bão mạng’ gần đây của bà Nguyễn Phương Hằng, câu hỏi được nhiều người đặt ra là liệu bà Hằng có thể bị truy tố về những phát ngôn gần đây của mình hay không? Câu hỏi này càng đáng chú ý bởi bà Hằng từng bị Tòa án nhân dân TP.HCM tuyên ba năm tù về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” theo Điều 331 Bộ luật Hình sự. Khi đó, điều khiến bà chủ khu du lịch Đại Nam vướng vòng lao lý cũng chính là những buổi livestream do bà thực hiện. Điểm đáng chú ý là phiên livestream lần này của bà Hằng xảy ra trong bối cảnh gần đây xảy ra những vụ án liên quan đến các blogger như Lê Trung Khoa, Đặng Thị Huệ (Huệ Như), hay Đoàn Bảo Châu. Đây là những bloggers đã bị cơ quan điều tra an ninh thuộc Bộ Công an Việt Nam kết luận tội tuyên truyền chống phá nhà nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam theo điều 117 Bộ luật Hình sự trong thời gian gần đây và đều đang sinh sống tại nước ngoài. Vậy bà Hằng có thể bị kết tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ” hoặc tội “tuyên truyền chống phá nhà nước”, vốn là hai tội danh thường được áp dụng cho những trường hợp có những phát ngôn nhạy cảm trên mạng, hay không? Các ý kiến còn chưa thống nhất RFA ghi nhận hai luồng ý kiến trái ngược từ những luật sư đang hành nghề trong nước. Một luật sư thuộc Đoàn Luật sư TP. Hà Nội cho biết, rất khó để có thể tuyên án bà Nguyễn Phương Hằng theo các tội danh trên. Trước hết, bà Hằng không trực tiếp chỉ đích danh một quan chức lãnh đạo cụ thể. Người duy nhất bà nêu tên là cựu Bí thư Thành uỷ TP. HCM Lê Thanh Hải, người đã bị cắt mọi chức vụ trong Đảng từ năm 2024. Thứ hai, bà Hằng không nhắm trực tiếp đến những người đang tại chức như Tổng Bí thư Tô Lâm hay các quan chức hiện đang giữ vị trí trong bộ máy hành chính nhà nước. Ngược lại, bà kêu gọi ông Tô Lâm hãy đứng ra xử lý và giải quyết các vấn đề mà bà đang nêu ra trong phiên phát trực tiếp. Đây được xem là một động thái nhằm giúp bà Hằng khẳng định vai trò mà bà rất nhiều lần tuyên bố trên livestream rằng bản thân đang đi tố giác tội phạm. Việc bà Hằng tự đặt mình vào vai trò người tố giác tội phạm và liên tục kêu gọi Bộ Công an vào cuộc có thể được xem như một “lá chắn” cho bà, khi những hành động này được đặt dưới danh nghĩa bảo vệ quyền lợi người dân và đấu tranh cho lợi ích chung. Thứ ba, phần lớn nội dung bà đề cập được đặt trong bối cảnh những vụ án đã xảy ra hoặc đang được dư luận quan tâm, chẳng hạn vụ cháy tòa nhà trung tâm thương mại quốc tế Sài Gòn ITC năm 2002 hay những nghi vấn xoay quanh sân bay Long Thành. Thứ tư, các cáo buộc của bà Hằng chỉ liên quan đến những doanh nghiệp có vốn tư nhân, trong đó có những nội dung được bà mô tả là liên quan đến buôn lậu và phân phối kim cương giả tại các cơ sở kinh doanh lớn ở phía Nam như PNJ, Kim Lý. Đáng chú ý, khi nhắc đến SJC, bà Hằng từng nói đây là doanh nghiệp có vốn nhà nước nên để nhà nước thanh tra và xử lý. Tuy nhiên, trong một số phát biểu khác, bà vẫn có những câu hỏi gay gắt về trách nhiệm của những người đứng sau hoạt động của doanh nghiệp SJC này. Ở chiều ngược lại, một luật sư khác đang hành nghề ở Hà Nội trao đổi với RFA với điều kiện giấu tên vì lý do an toàn, thì cho rằng bà Hằng rất có thể bị truy tố về một trong hai tội: tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ hoặc tội vu khống. Bản thân bà Nguyễn Phương Hằng đã từng bị truy tố theo điều 331 hồi năm 2022. Báo Tuổi Trẻ đưa tin về vụ bắt giữ và trích dẫn cáo buộc của cơ quan công an như sau: bà Nguyễn Phương Hằng đã “lợi dụng sức ảnh hưởng của bản thân, sử dụng chức năng của mạng xã hội trên Internet, tổ chức nhiều buổi phát trực tiếp với nội dung thông tin chưa được kiểm chứng, liên quan đến đời tư của người khác. Trong đó sử dụng những ngôn từ mang tính chất nhục mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác.” Điều 331 bị các tổ chức nhân quyền chỉ trích vì chứa ngôn từ mơ hồ, khó định nghĩa, dẫn đến nguy cơ bị lạm dụng bởi cơ quan công quyền. Nếu bà Hằng đang ở nước ngoài thì sao? Theo phân tích của một luật sư, hiện nay Bộ luật Tố tụng hình sự cho phép tòa án tiến hành xét xử ngay cả khi bị cáo đang bỏ trốn và bị truy nã. Do vậy trong trường hợp của bà Nguyễn Phương Hằng, nếu chính quyền quyết định khởi tố vụ án, thì việc bà tiếp tục ở nước ngoài và chưa bị bắt giữ, thì vẫn có khả năng bà bị xét xử vắng mặt. Trong thời gian gần đây đã diễn ra một vài vụ xét xử và kết án vắng mặt tương tự, như trường hợp của ông Lê Trung Khoa, bà Đặng Thị Huệ, ông Đoàn Bảo Châu, và ông Nguyễn Đình Thắng. Tuy nhiên, việc thi hành bản án – nếu có – sẽ phải chờ đến khi bà Hằng trở về hoặc bị cơ quan chức năng bắt giữ. Nói cách khác, bản án có thể tồn tại trong thời gian dài nhưng việc chấp hành hình phạt sẽ phụ thuộc vào quá trình bắt giữ và thi hành án theo quy định pháp luật.

Sau hơn 10 ngày tìm kiếm các nạn nhân còn lại trong vụ chìm tàu Khôi Nguyên 18, chính quyền vẫn chưa đưa ra thêm cập nhật nào về số phận của những người mất tích. Tuy nhiên, ngày 9 tháng 8, Tiến sĩ Phạm Thanh Vân, người sáng lập dự án Đại Sự Ký Biển Đông - chuyên trang chia sẻ dữ kiện và thông tin về các diễn biến trên biển Đông - viết trên trang cá nhân cho biết hiện công tác cứu hộ đã dừng lại mà không rõ nguyên nhân. Trước đó vào tối ngày 24/7, tàu chở hàng của Việt Nam có tên Khôi Nguyên 18 bị chìm tại khu vực quần đảo Trường Sa, nơi đang là vùng tranh chấp chủ quyền giữa Trung Quốc và Việt Nam. Theo dữ liệu hàng hải, tàu Khôi Nguyên 18 được đóng vào năm 2017 với trọng tải 1.911 tấn cùng chiều dài khoảng 70m. Con tàu này được nói là dùng để “chở hàng tổng hợp”. Đáng chú ý, theo tờ New York Times đưa tin thì đây là con tàu được cho là đang trên đường thực hiện công tác bồi lấp đảo nhân tạo của Việt Nam tại khu vực Quần đảo Trường Sa. Theo tờ Tân Hoa Xã của Trung Quốc đưa tin ngày 26/7, con tàu đã chìm ở vùng biển gần rạn san hô Vĩnh Thư, tức Đá Chữ Thập thuộc quần đảo Trường Sa (theo cách gọi Việt Nam). Tổng số thuyền viên trên tàu có 62 người . Tuy nhiên, một số nguồn tin khác của nước này lại nói rằng tàu chìm ở khoảng 38 hải lý phía bắc Vĩnh Thư. Số khác lại nói địa điểm cách 220 hải lý về phía đông tỉnh Khánh Hòa. Các nguồn thông tin ban đầu liên quan đến vụ việc chủ yếu là thông tin một chiều từ phía Trung Quốc. Ở thời gian đầu thực hiện công tác cứu hộ, nước này cho biết đã “phát động chiến dịch cứu hộ” để cứu sống được 46 thủy thủ của tàu Khôi Nguyên 18 và bàn giao lại phía Việt Nam. Vào ngày 30/7, Bộ ngoại giao Việt Nam cho biết đã tìm kiếm được thêm 2 người, nâng tổng số lên 48 thủy thủ đã được trở về với gia đình. Ngoài ra còn có một thi thể được thu hồi. Cơ quan này cũng công bố nguyên nhân dẫn đến tàu bị chìm là “do thời tiết xấu”. Trong khi đó, phía Trung Quốc thì nói rằng tàu “gặp nạn rồi chìm” mà không giải thích thêm điều gì thực sự đã xảy ra trước đó. Thông tin cứu hộ được cập nhật cuối cùng là vào ngày 31/7 , cả hai nước đều cho biết công tác cứu hộ vẫn diễn ra và vẫn còn 13 người trên tàu Khôi Nguyên 18 vẫn không rõ tung tích. Tuy vậy, trong cùng ngày hôm đó, tờ Sanya Daily của Trung Quốc lại cho biết tàu cứu hộ mang số hiệu 115 của nước này đã “thành công, hoàn thành nhiệm vụ” để trở về căn cứ. Vụ tai nạn xảy ra trong bối cảnh Việt Nam đang đẩy mạnh thực hiện chương trình mở rộng các tiền đồn tại các đảo do nước này kiểm soát ở Trường Sa. Tính đến tháng 5/2026 Việt Nam đã bồi đắp xong 11,2 km² đất nhân tạo . Lynn Kuok, Chủ tịch Viện Lee Kuan Yew về Nghiên cứu Đông Nam Á tại Viện Brookings có trụ sở tại Washington, nói với RFA rằng việc mở rộng mạnh mẽ ở Trường Sa là nỗ lực của Hà Nội nhằm cải thiện khả năng hoạt động ở đó. Bà nói: “Việt Nam đang tăng cường nền tảng hậu cần cho sự hiện diện của mình ở Biển Đông. “Bằng cách mở rộng mạng lưới bến cảng khắp quần đảo Trường Sa, Hà Nội đang tạo điều kiện dễ dàng hơn cho việc di chuyển nhân sự, vật tư và thiết bị giữa các thực thể bị chiếm đóng và đất liền để duy trì hoạt động trong thời gian dài hơn”. Chính quyền Bắc Kinh đã công khai phản đối hoạt động xây dựng và bồi đắp của Việt Nam tại đây vì khẳng định “quần đảo Nam Sa là lãnh thổ vốn có của Trung Quốc”, đồng thời tuyên bố sẽ thực hiện “các biện pháp cần thiết để bảo vệ chủ quyền lãnh thổ và quyền hàng hải của mình” đối với các thực thể được coi là “bị chiếm đóng bất hợp pháp”. Khu vực Đá Chữ Thập thuộc quần đảo Trường Sa, nơi con tàu bị chìm, có lịch sử tranh chấp quân sự giữa Trung Quốc với nhiều quốc gia Đông Nam Á, bao gồm cả Việt Nam. Trung Quốc đã xây dựng cơ sở quân sự trên đảo từ năm 1988, mang theo tham vọng muốn kiểm soát toàn bộ khu vực quần đảo Trường Sa. Đây cũng là thời điểm diễn ra trận đụng độ giữa Việt Nam và Trung Quốc tại đảo Gạc Ma , một khu vực khác thuộc quần đảo Trường Sa, khiến 64 quân nhân Việt Nam thiệt mạng.

Nhiều Fanpage của công an trên mạng xã hội Facebook đã phát đi cảnh báo sẽ xử phạt hành chính người dân nếu chia sẻ nội dung trong livestream (phát sóng trực tiếp) của của bà Nguyễn Phương Hằng. Theo đó, trang Phòng An ninh mạng và phòng, chống TP sử dụng công nghệ cao - CATP Hà Nội cho rằng có “hàng triệu người lên mạng chỉ để xem chửi bới, sỉ nhục người khác”, trang này khẳng định có thể sẽ xử lý hình sự đối với người được cho là livestream xúc phạm người khác. Các fanpage của công an nhiều nơi như Hưng Yên , Nghệ An , An Giang , Ninh Bình cũng đưa ra cảnh báo sẽ xử phạt hành chính nếu bất kỳ người dân nào chia sẻ, phát tán những video về buổi livestream của bà Nguyễn Phương Hằng. Lý do, theo các trang mạng xã hội của công an, vì các video trên chứa nội dung “xuyên tạc hoặc vu khống” các “đồng chí lãnh đạo, nguyên lãnh đạo Đảng, Nhà nước”. Trước đó, vào khoảng 20 giờ ngày 5/8, bà Nguyễn Phương Hằng đã thực hiện buổi phát sóng trực tiếp trên các nền tảng mạng xã hội Tiktok và Youtube. Buổi livestream kéo dài hơn 8 tiếng đồng hồ, đã thu hút một lượng lớn người quan tâm. Có thời điểm những video này cán mốc hơn 15 triệu lượt xem. Trong bài nói chuyện, bà Hằng đã đề cập đến nhiều nội dung liên quan đến mối quan hệ tình - tiền của nhiều cựu lãnh đạo cấp cao, bao gồm cha con ông Lê Thanh Hải (cựu Bí thư Thành ủy TP.HCM), ông Phạm Bình Minh (cựu Bộ trưởng Bộ Ngoại giao). Bà cũng nhắc đến cùng tên của các nhân vật được gọi là “anh Ba”, “anh Tư”, hay “anh Bảy” có liên can đến vụ bê bối này. Được biết những cách gọi tên trên đây là cách gọi tên thứ bậc của nguyên Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng (“anh Ba”), nguyên Chủ tịch nước Trương Tấn Sang (“anh Tư”), nguyên Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc (“anh Bảy”). Bên cạnh đó, bà Hằng còn nhắc lại vụ việc cháy tòa nhà thương mại IDZ, từng là nơi hoạt động của nhiều cửa hàng vàng bạc đá quý, ở trung tâm TP. HCM khiến 60 người chết vào năm 2002. Bà khẳng định rằng khi xảy ra vụ cháy ITC, ông Lê Thanh Hải, khi đó là chủ tịch UBND thành phố, đã ra lệnh niêm phong hiện trường và khóa chặt lối vào kho vàng để “khua khoắng” tài sản, thay vì triển khai cứu dân đang mắc kẹt khiến nhiều người tử vong một cách thương tâm. Sau phiên livestream của bà Nguyễn Phương Hằng, mạng xã hội bắt đầu lan tỏa, xuất hiện nhiều luồng ý kiến bình luận xoay quanh những vấn đề mà bà Hằng đã tuyên bố. “Hai ngày nay, mở Facebook ra gần như ở đâu cũng thấy câu chuyện xoay quanh livestream của bà Nguyễn Phương Hằng. Tin tức, bình luận, tranh cãi phủ kín các trang mạng xã hội. Có cảm giác như cả không gian mạng đang bị cuốn vào một sự kiện đặc biệt”. Tài khoản Tran NamAnh bình luận . Tuy bà Nguyễn Phương Hằng nói rất nhiều chủ đề, nội dung trong buổi livestream, nhưng dư luận chủ yếu hướng sự quan tâm và lục tìm lại hồ sơ về vụ việc cháy tòa nhà ITC cách đây hơn 20 năm trước. Đơn cử, tài khoản Pham Anh Thi chia sẻ rằng “nếu đúng năm đó vụ cháy ITC như cô nói thì ác quá. Mình tò mò vào xem đúng khúc này”. Tài khoản có tên Chi Le cho biết từng có thời gian làm việc tại tòa nhà ITC “trước khi nó trở thành lò thiêu khủng khiếp”. Người này cũng bày tỏ cảm xúc “đau lòng” khi nghe những tình tiết liên quan đến vụ cháy trong quá khứ và đặt ra câu hỏi rằng “ông Lê Thanh Hải ác độc đến vậy sao?”. Một tài khoản khác có tên Mang Dang yêu cầu chính quyền cần xem xét lại “trách nhiệm” của ông Lê Thanh Hải “trong vụ hỏa hoạn tòa nhà ITC vào năm 2002”. Trong khi đó, có người nhận định đây là những nội dung “chưa được kiểm chứng”. Báo chí nhà nước cũng cho đăng tải nhiều bài viết liên quan đến việc cảnh báo này. Trước đó, trong thời điểm diễn ra livestream, Tiktok đã chặn video của bà Hằng. Ngoài ra, tài khoản cá nhân có tên Christina Nguyen, được cho là của chính chủ bà Hằng, cũng bị đóng trên Facebook.

Ngày 18/7/2026, một tài khoản tên Hùng đã đăng lên Facebook một tấm ảnh đèo Hải Vân và VinGroup với dòng miêu tả: “Đèo Hải Vân - Chúng ta đang làm gì với thiên nhiên của đất nước?” Bài viết nhanh chóng thu hút sự chú ý và nhận được hơn 17,000 like, 2,500 bình luận và 1,200 chia sẻ. Đến ngày 31 tháng 7, anh Hùng đã nhận được một thông báo từ Facebook: “Có khả năng bài viết này chứa nội dung xâm phạm bản quyền”. Bài viết sau đó đã bị nền tảng xóa bỏ. Trong thời gian gần đây, khi thông tin về dự án ở đèo Hải Vân của VinGroup trở thành chủ đề gây xôn xao dư luận, rất nhiều nội dung chứa từ khóa “đèo Hải Vân” và “VinGroup” đã bị gỡ bỏ một cách có hệ thống. Theo tìm hiểu của phóng viên RFA, đây là kết quả của một nỗ lực báo cáo bản quyền ở quy mô lớn diễn ra trên Facebook và Threads, cả hai nền tảng mạng xã hội này đều thuộc về công ty Meta. Báo cáo vi phạm bản quyền là một tính năng của Meta nhằm bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của tác giả. Mục đích để hạn chế tác phẩm gốc bị thương mại hóa khi chưa được phép. Một bài đăng bị Facebook gỡ bỏ vì "vi phạm bản quyền" (RFA) Nhưng hiện nay, nó đã trở thành một công cụ để nhắm đến những nội dung phản biện. Anh Trường (đã đổi tên vì lý do an toàn), một tài khoản với hơn 70,000 người theo dõi, đồng thời quản lý một diễn đàn về kinh tế chia sẻ trải nghiệm của mình: “Đây là chiêu thức mà VinGroup hay các công ty lớn sử dụng để chặn dư luận. Trước đây, tôi và và các thành viên bị báo cáo liên tục. Người báo cáo cho rằng tài khoản tôi là giả mạo, nội dung tôi vi phạm bản quyền hoặc hình ảnh tôi đăng thuộc một công ty nào đó. Nếu kháng cáo thành công, họ sẽ báo cáo tiếp. Khi số lượng báo cáo đủ lớn, Facebook tự động khóa tài khoản của tôi. Tới mức này thì bạn phải tự hiểu là nên dừng lại, vì không có kết quả tốt đẹp gì. Bạn cũng không có đủ thời gian để xử lý tất cả vấn đề. Sớm muộn gì thì tài khoản của bạn cũng bị vô hiệu hóa. Đây là một lỗi rất nghiêm trọng của Facebook”. RFA không thể xác minh một cách độc lập các tuyên bố của ông Trường. Một người từng làm việc cho Vinpearl, một công ty thuộc hệ sinh thái Vingroup, nhưng đã chuyển qua làm trong lĩnh vực marketing online, trao đổi với RFA dưới điều kiện ẩn danh như sau: “Nói thiệt là trước đây mình cũng đã báo cáo bản quyền người khác, nhưng có lý do chính đáng. Bất cứ ai cũng có thể làm vì đây là chính sách của Facebook. Khi báo cáo, bạn phải ghi tên, địa chỉ, và chứng minh bạn là chủ sở hữu bản quyền. Nếu đọc email thông báo vi phạm, sẽ có thông tin về người báo cáo. Nhưng với trường hợp của VinGroup, theo kinh nghiệm của mình, họ đã thuê một đơn vị ngoài để báo cáo ở quy mô lớn. Bên đó sẽ mạo danh các tổ chức lớn như AP, New York Times, và các nhà báo. Nếu bạn biết kháng cáo thì sẽ khôi phục lại nhưng đa số chúng ta không ai rảnh để làm vậy”. Trong một email báo cáo nội dung về đèo Hải Vân, chủ sở hữu bản quyền được cho là Paramount Pictures và email liên lạc là dmca@paramount.com . Đây không phải là email chính thức của hãng phim Paramount Pictures. Không chỉ trên Facebook, hiện tượng này còn xảy ra trên Threads và TikTok. Nam (đã đổi tên vì lý do an toàn) là một Tiktoker thường xuyên chia sẻ về cuộc sống ở Mỹ trên các nền tảng. Mỗi clip của anh thu hút hơn 100,000 lượt view. Khi anh bắt đầu chia sẻ góc nhìn về VinGroup và các dự án của Vin, nhất là VinFast, vấn đề bắt đầu xảy ra. Các clip của anh bị báo cáo là đã vi phạm bản quyền, tài khoản của anh bị cho là giả mạo và nhanh chóng bị khóa. “Các clips của tôi không hề có một tấm ảnh bản quyền nào và luôn có mặt của tôi”, anh phàn nàn, “Tôi không thể nào vi phạm được”. Sau một tuần vắng mặt, anh đã trở lại và giãi bày bằng một clip trên Facebook: “Họ là bên có quyền cho nên mình không thể làm được gì”. Từ đó, anh hoạt động ít lại hẳn. Đáng nói hơn, Nam không phải là trường hợp duy nhất. Điều này không chỉ xảy ra với những cá nhân phản biện. Ngay cả những người được cho là “thân với chính quyền” cũng vô tình dính phải tranh chấp này. Tài khoản “Banker thích code” hay “Đạt quan điểm” là một ví dụ của một cá nhân tự cho mình là yêu nước và luôn tin tưởng Đảng và nhà nước. Vào ngày 21 tháng 7 năm 2026, tài khoản này đã đăng một clip tên “Đèo hải vân và các dự án bất động sản phong cách nước ngoài #bankerthichcode #chinhtri #vanhoa.” Trong clip, chủ tài khoản đã phê bình dự án của VinGroup ở đèo Hải Vân và so sánh với khu nghỉ dưỡng cao cấp Amaroi. Video này sau đó bị báo cáo với lý do tương tự, vi phạm bản quyền, và bị xóa bài. Bài đăng của tài khoản Banker thích code trước khi bị xóa (RFA) Tức giận, chủ tài khoản đã đăng bài viết phàn nàn như sau: “Bộ mặt thật của V. Tao làm gì mà phải nhảy dựng lên thế? Đe dọa “Không gỡ thì bọn mình gỡ” rồi “Kênh ae”, anh em kiểu gì chúng mày mà mày đánh bản quyền clip của tao? Sử dụng những thuật toán bẩn để bịt mồm người chính đáng? Mày có thể đụng vào bất kỳ kênh nào, riêng kênh tao, tao sẽ lên 10 clip nữa xoay quanh mày. Tao biết những người phản động sẽ lấy clip của tao để quay sang công kích mày, nhưng tao nghĩ mày xứng đáng rồi. Mày thượng đẳng quá mà”. Chỉ vài giờ sau, tài khoản này đã tự xóa hết các clip và bài viết phê bình VinGroup, nhưng không đưa ra lời giải thích nào. Hiện tượng này đã khiến nhiều bạn trẻ sử dụng mạng xã hội Threads tỏ ra phẫn nộ. Một bạn đã châm biếm như sau: “Tôi xin lỗi VinGroup. Tôi xin lỗi Phạm Nhật Vượng. Tôi xin lỗi Vinhomes Làng Vân Đà Nẵng”.

Khi đất được kết luận là không thuộc đất công ích do UBND phường quản lý, cũng chưa cấp giấy chứng nhận cho ai, nhưng lại tuyên bố người dân lấn chiếm sử dụng trái phép và không đền bù. Quy trình thiếu minh bạch Vào sáng ngày 25/6/2026, 19/19 hộ dân tại khu vực Bàu Sen Bàu Lát thuộc phường Quy Nhơn Tây, tỉnh Gia Lai đồng loạt ký tay phản đối quyết định về xác minh nguồn gốc đất và cơ chế đền bù giải phóng mặt bằng mà họ cho là “không công bằng” tại trụ sở UBND phường. Vụ việc này nằm trong kế hoạch giải phóng mặt bằng phục vụ dự án cải tạo hệ thống tiêu thoát lũ suối Trầu và Trung tâm Trí tuệ Nhân tạo FPT AI thuộc Khu Đô thị Long Vân, phường Quy Nhơn Tây, tỉnh Gia Lai, với tổng mức đầu tư dự kiến 485 tỷ đồng . Thời gian triển khai từ năm 2025-2028. “Lúc lập hồ sơ nó không nói chuyện với mình mà chỉ họp nhau,” một người dân có đất thuộc diện thu hồi chia sẻ với phóng viên RFA. Theo chia sẻ của các hộ dân địa phương, khu đất này đã được khai hoang từ trước năm 1983 và canh tác ổn định bắt đầu từ năm 2004 tới hiện tại. Thế nhưng khi lập hồ sơ, chính quyền đã không tham vấn người dân, mà tự động xác định mốc thời gian canh tác. “Mấy thằng cán bộ phường ở đây nó chơi kiểu phù thuỷ mà. Mình canh tác từ trước 2014 mà giờ nó điền thông tin nó ghi sau 2014 dẫy rầu để nó không đền. Bữa 19 hộ dân đâu ai chịu giao đất đâu,” một người dân khác cho hay. Ngoài ra, nạn nhân còn chia sẻ cán bộ phường sau đó còn tuyên bố đất này do bộ đội khai vỡ gây bức xúc cho người dân địa phương. “Dám để trong đó là đất khai vỡ do bộ đội. Đó các anh và cán bộ và bà con nông dân ở đây xem như vậy có phải là làm đúng theo tấm gương đạo đức HCM hay không hay chỉ vì lợi ích nhóm?” một người đại diện các hộ dân bức xúc trường trình lại sự việc với phóng viên. Trách nhiệm quản lý của nhà nước Một trong những nguyên nhân dẫn đến tranh chấp là việc cơ quan có thẩm quyền chưa thực hiện đầy đủ công tác tuyên truyền, phổ biến và hướng dẫn người dân về các quyền công dân cơ bản liên quan đến đất đai. Dù đã khai hoang canh tác từ trước năm 1983, tuy nhiên trong suốt quá trình sử dụng đất người dân không nhận được bất kỳ thông tin hay hướng dẫn cụ thể nào từ phía cơ quan có thẩm quyền, về kê khai đất khai hoang và quy trình đóng thuế đất. Sự thiếu sót này đã tạo ra khoảng trống trong nhận thức pháp luật của người dân, làm gia tăng nguy cơ phát sinh các tranh chấp và khiếu kiện về sau. Điều đáng lưu ý là, trong văn bản dự thảo “Bảng tính chi tiết giá trị bồi thường, hỗ trợ - đợt 05” của UBND phường Quy Nhơn Tây, tỉnh Gia Lai lại kết luận rằng khu vực đất này cũng “không thuộc đất công ích do UBND phường quản lý, chưa được cấp Giấy chứng nhận cho ai.” Vậy nếu đất này không thuộc đất công, cũng chẳng chứng nhận cho dân, thế thì sẽ thuộc về ai? Đến nay, khi vấn đề giải phóng mặt bằng đang diễn ra gấp rút để thực hiện dự án Trung tâm Trí tuệ Nhân tạo FPT AI và hệ thống tiêu thoát nước Long Vân, thì cơ quan chức năng đã vội vàng lập hồ sơ và kết luận toàn bộ khu vực đất trên mặt nước và đất xung quanh bờ kè khu vực của 19 hộ dân tại đó không thuộc diện được đền bù. Ngoài ra, một luật sư trao đổi cùng phóng viên RFA cho biết việc người dân phải có nghĩa vụ với mảnh đất mà họ khai hoang bằng việc đóng thuế đất dù có sổ hay không. Vị luật sư cho hay từ năm 1983 đến nay đã qua bao nhiêu lần đo đạc lại bản đồ địa chính rồi mà vẫn không ghi nhận việc sử dụng đất thì rất lạ. “Người dân thiếu hiểu biết nên họ lộng hành,” vị luật sư này chia sẻ. 40 năm canh tác vẫn không được đền bù Theo ghi nhận từ phóng viên RFA, từ ngày 20/6 đến ngày 26/6/2026, một số hộ dân đã liên tục đăng tải nội dung khiếu nại lên mạng xã hội, về việc không nhận được đền bù. Họ cáo buộc cơ quan địa chính thuộc UBND phường Quy Nhơn Tây thiếu cơ sở khi kết luận khu vực đất canh tác nông nghiệp của hộ dân ông T.T.C. và 18 hộ dân khác là đất không canh tác ổn định sau ngày 1/7/2014. Chính vì thế, UBND phường Quy Nhơn Tây không giải quyết đền bù đất và không hỗ trợ bất kỳ chi phí chuyển đổi ngành nghề hay tái định cư cho người thân thuộc 19 hộ trên. Tại khoản 3 Điều 96 Luật đất đai năm 2024 về bồi thường về đất khi nhà nước thu hồi đất nông nghiệp của hộ gia đình, cá nhân, quy định: ‘Đối với đất nông nghiệp đã sử dụng trước ngày 01 tháng 07 năm 2004 mà người sử dụng đất là hộ gia đình, cá nhân trực tiếp sản xuất nông nghiệp nhưng không đủ điều kiện để được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất theo quy định của Luật này thì việc bồi thường được thực hiện theo quy định của Chính phủ.’ Chiếu theo quy định này, UBND phường Quy Nhơn Tây cần phải trình bày rõ quy định của Chính phủ được ban hành trong trường hợp giải quyết đền bù giải phóng mặt bằng cho 19 hộ dân tại khu vực bầu sen. Tuy nhiên, đến nay vẫn chưa ghi nhận được thông tin chi tiết về bất cứ văn bản quy phạm pháp luật nào nhằm hướng dẫn người dân về vấn đề này. Trong khi đó, khu vực đất hoang ngay bên cạnh khu vực đất mặt nước của các hộ dân xung quanh hồ sen, dù đã rất lâu không có ai canh tác hay khai thác, nhưng vẫn nhận được khoản tiền đền bù là 350 triệu/sào (tức khoảng 500m2 đất). Điều đáng lưu ý là người đang sở hữu khu vực đất được đền bù ấy, lại chính là gia đình vợ của ông chủ tịch hội nông dân phường Trần Quang Diệu (cũ). Thêm vào đó, theo chia sẻ từ ông T.T.C. với phóng viên RFA, trước đó đã có một dự án xây dựng đường Long Vân - Long Mỹ tại địa phương, hộ dân xung quanh khu vực cũng đã nhận được đền bù giải toả phù hợp dù cũng là cùng tính chất đất ruộng khai hoang. Cấm kêu oan Được biết, vấn đề về tranh chấp giải phóng mặt bằng và đền bù đất cho người dân thuộc khu vực kể trên không chỉ mới diễn ra trong khoảng thời gian gần đây, mà đã xảy ra từ tháng 8 năm 2024. Cho đến tận bây giờ, người dân vẫn chưa nhận được bất kỳ lời giải thích thoả đáng nào từ phía cơ quan chức năng có thẩm quyền. Để lại rất nhiều nỗi bức xúc trong lòng dân. Không những thế, sau nhiều video và bài viết được đăng tải trên mạng xã hội của gia đình ông T.T.C., ngày 1/7/2026, chủ trang facebook đã được cơ quan Công an phường Quy Nhơn Tây mời lên làm việc với lý do là cần xem xét lại những nội dung được đăng tải trên mạng xã hội. Theo chia sẻ của nạn nhân, cơ quan công an đã không phạt hành chính nhưng đã có một số yêu cầu cảnh cáo về việc đăng tải nội dung và yêu cầu xoá những bình luận mang tính tiêu cực. “Công an nó biết mình nói cũng đúng nên nó đâu có biểu mình xoá bài. Nó kêu mình xoá mấy cái bình luận quá đáng á. Có một số họ kêu ‘cướp’ nó ảnh hưởng tới chính quyền nhiều quá. Nó cũng không phạt,” ông C. cho biết.

Trên mạng xã hội Threads trong tuần qua, một trong những từ khóa lên xu hướng mạnh nhất chính là “Vingroup đèo hải vân”. Đây không phải là lần đầu tiên VinGroup bị lên án, nhưng chưa bao giờ họ bị giới trẻ chỉ trích rộng rãi như vậy. Đây là một trong các bài đăng nổi bật nhất, “T ghét Vingroup, có bao nhiêu chuyện thì bới hết ở bình luận đi ae” (Tôi ghét VinGroup, có bao nhiêu chuyện thì đăng hết ở bình luận đi anh em). Ở dưới là hơn 500 bình luận chỉ trích. “Nhà cửa thiết kế dở hơi, xây cẩu thả, ép tiến độ nhà thầu rồi trừ tiền sạch, làm thầu cho Vin xong là lỗ sặc máu”. “Tới giờ vẫn không hiểu Vingroup là ai mà dám cả gan gửi thông báo thu hồi nhà đất của khu bọn tao. Đuổi bọn tao đi với số tiền đền bù bằng 1 phần 10 để xây dự án cho bọn nó. Trong khi dân ở đây mua nhà đất sổ đỏ đàng hoàng, sống đã mấy chục năm ở đây tận mấy đời”. “2024, gia đình 4 người ở Mỹ tử vong khi lái VF8. Nguyên nhân nghi ngờ xe Vinfast có vấn đề”. “Ai đã duyệt dự án này ở đèo Hải Vân? Lôi tên tuổi, nhà cửa, họ hàng ra. Phải hỏi ông ta đã nhận bao nhiêu. Vì sao lại khốn nạn với thành phố này như vậy”. Bắt đầu với việc chỉ trích xây dựng dự án ở đèo Hải Vân, VinGroup đã trở thành một tội đồ đối với không ít người trẻ, ít ra trên mạng xã hội là vậy. Đây là một điều trái ngược với những gì thường thấy trên truyền thông đại chúng, nơi gần như không có bất cứ một sự phê bình nào về VinGroup. Nhưng trên mạng xã hội, giới trẻ như đã tìm được một diễn đàn để họ cất tiếng nói. Người trẻ có đủ sức ảnh hưởng? Dựa theo một báo cáo của DecionLab , 73% những người thuộc thế hệ GenZ tại Việt Nam cho rằng môi trường là vấn đề quan trọng. Dự án Làng Vân của công ty VinPearl thuộc VinGroup đang gây xôn xao dư luận là một minh chứng cho xu hướng này. Nhiều người cho rằng VinPearl đang đánh đổi cảnh quan thiên nhiên để làm dự án thương mại. Các ý kiến phần lớn lại tập trung trên mạng xã hội Threads, một nền tảng thuộc sở hữu của Tập đoàn Meta từ Mỹ. Tại Việt Nam, tính đến cuối năm 2025, theo dữ liệu quảng cáo của Meta, Threads có thể tiếp cận khoảng 4.65 triệu người dùng, tương đương 5.4% số người dùng Internet trong nước. Đây là còn không gian được nhiều người trẻ sử dụng để tạo ra các diễn đàn tự do trao đổi và trao đổi một cách công khai. Khác với những diễn biến của những cuộc thảo luận sôi nổi trên mạng xã hội, làn sóng phản ứng của người trẻ trước dự án Làng Vân không thể tìm thấy ở những nội dung đăng tải của báo chí nhà nước. Thay vào đó, quan sát nhiều tờ báo như VnExpress, Tuổi Trẻ, Dân Trí, Thanh Niên, thì dự án Làng Vân được đưa tin và nổi lên như một thành tựu của Tập đoàn Vingroup. Lễ khởi công của dự án diễn ra hoành tráng cùng với sự tham gia , tán dương của các quan chức chính quyền. Tại sao lại là Threads? Một quản trị viên của một nhóm chuyên phân tích các sản phẩm tài chính và dự án bất động sản trên Facebook đã giải thích như sau: “Nhóm trên Facebook của mình có khoảng 150,000 thành viên. Mình để ý một hiện tượng rất lạ. Bất cứ bài nào tiêu cực về VinGroup sẽ bị report rồi bị xóa. Mặc dù chỉ là một clip về xe VinFast bị hư hay một tấm ảnh về tường nứt ở một căn VinHomes, nó sẽ sớm muộn biến mất. Theo tìm hiểu của mình, một đơn vị nào đó đã báo cáo bản quyền. Họ giả danh các nhà báo, các tờ báo, để báo cáo vi phạm. Nền tảng Facebook cũng không hỗ trợ người bị báo cáo”. Đây là một ví dụ khác. Trên diễn đàn “OFBB - Mạng xã hội giao thông”, một bài đăng về dự án Làng Vân đã bị xóa. Facebook đã gửi thông báo đến chủ nhân như sau: “Chúng tôi đã gỡ nội dung sau đây mà bạn đăng lên Facebook do nhận được thông báo của một bên thứ ba cho biết rằng nội dung đó xâm phạm bản quyền”. Trong khi đó trên nền tảng Threads (dịch là chuỗi bài đăng ) cuộc thảo luận về dự án Vinhomes Làng Vân vẫn diễn ra sôi nổi. Giao diện của mạng xã hội này cho phép tập hợp tất cả các bài đăng cùng chủ đề vào một chuỗi, người dùng có thể dễ dàng xem toàn bộ các bài đăng về một chủ đề cụ thể mà không phải tìm kiếm như ở các mạng xã hội khác. Điều này khiến việc tham gia thảo luận và tìm kiếm thông tin trở nên dễ dàng và tập trung hơn. Từ một dự án được tạo ra để cạnh tranh với X (trước đây là Twitter), mạng xã hội Threads của Meta đang trở thành nơi các bạn trẻ phản ánh những bức xúc trong xã hội. Một bạn trẻ đăng trên Threads như sau: “Vụ đèo Hải Vân chứng minh cho ta thấy Gen Z không hề sống thờ ơ như báo đài tuyên truyền. Ngược lại, họ còn rất quan tâm đến những vấn đề nhức nhối của xã hội, của đất nước, nhưng họ lại không có đủ sức ảnh hưởng, không đủ tiếng nói để làm thay đổi các vấn đề trên”. Sau đây là vài phản hồi khác: “Khác quan điểm là đu càng, “Địa Trung Hải” ,“Venice” ở Phú Quốc nhìn như nồi cám heo, cứ chê Vin là ba que”. “Chửi Vin = phản động, Vin là cái của đảng và nhà nước vậy”. “Lừa đảo tiền của dân, thằng SunGroup và thằng VinGroup luôn. Gia đình tôi là nạn nhân”. Lý do chính ít ai dám phê bình VinGroup trực diện là họ sợ bị quy chụp là bất đồng chính kiến hay phản động. Đó cũng là một trong những cách phổ biến mà những nhóm thân chính phủ sử dụng để dập tắt tiếng nói phản biện. Một bạn trẻ ở Phú Quốc đã chia sẻ với phóng viên RFA rằng “kể từ khi VinGroup tới Phú Quốc, họ lấy đất rừng để xây dự án. Mình lo sợ là sau này, Phú Quốc sẽ không còn thiên nhiên nữa” Không phải ai cũng có cái nhìn tiêu cực về VinGroup Tuy nhiên, không phải ai cũng có góc nhìn tiêu cực về VinGroup. Một người trẻ Nha Trang có nhận xét khác: “Kể từ khi Vingroup xây VinPearl ở Hòn Tre, họ đã kéo cả triệu du khách tới Nha Trang. Nếu họ biến mất thì hàng ngàn người địa phương sẽ thất nghiệp. Khi chỉ trích thì phải có một giải pháp nào đó.” Người này cũng cho rằng xe VinFast vẫn là một lựa chọn hợp lý “bởi vì trong tầm giá 300-400 triệu, bạn không có quá nhiều lựa chọn”. Ngoài ra, chất lượng xe kèm với dịch vụ sửa chữa tốt khiến người này chấp nhận tự gọi bản thân là một “Vin Nô bất đắc dĩ“. Đó không phải là một nhận xét cảm tính, mà còn cho thấy một thực tế rằng, VinGroup đã trở thành một phần không thể thiếu trong kinh tế Việt Nam. Theo ước tính, VinPearl Nha Trang mỗi ngày đón 25,000 đến 35,000 du khách, tương đương 9 tới 12 triệu du khách. Trong khi đó, tỉnh Khánh Hòa trong năm 2025 đã đón 16 triệu du khách và VinPearl là một địa điểm thu hút hàng đầu. Bất chấp các lời chỉ trích, các dự án nhà ở của VinGroup vẫn bán chạy. Vài dự án trong khu vực Sài Gòn vẫn đang xây dựng là Vinhomes Grand Park ở Quận 9, Vinhomes Paradise ở Cần Giờ, và Vinhomes Bình Chánh. Trong khi mức giá bình quân của một căn hộ tại Sài Gòn đã lên 112 triệu đồng/m2, một căn 50m2 có giá khoảng 5.6 tỷ đồng, nhiều người tìm đến VinHomes như một lựa chọn an toàn, vì không còn cách nào khác. Một người ở Sài Gòn đang tìm mua căn hộ chia sẻ góc nhìn như sau: “Mình cũng không thích gì những gì VinGroup làm. Nhưng trong tầm giá 2-3 tỷ, gần như không có dự án nào tốt bằng Vinhomes. Mình đang tham khảo Vinhomes Quận 9, căn 2 phòng ngủ với giá 3 tỷ, và thấy nó tốt nhất. Ở đây có công việc, hồ bơi, siêu thị, và các tiện ích khác. Chưa kể, có xe buýt miễn phí để đi từ đây vô Quận 1. Mình có một người bạn chi tiêu rất tiết kiệm. Bạn ấy không quan tâm chính trị hay kinh tế, chỉ tập trung vào chuyên môn, cho nên bạn chọn đi Xanh SM, vì nó rẻ và ít hôi xe. Ngoài kia cũng có hàng triệu người như cổ. Vingroup độc quyền, thao túng hay phá hoại hệ sinh thái? Họ không cần biết. Miễn là Xanh SM có cuốc xe giá rẻ.”

Trong khi dư luận đang bàn tán về dự án của tập đoàn VinGroup ở đèo Hải Vân, một báo cáo đánh giá tác động môi trường của dự án này được lan truyền. Tuy nhiên, nhiều người tỏ ra nghi ngại về tính chuyên nghiệp của bản báo cáo trên. Phóng viên của RFA đã đọc báo cáo và điểm ra một vài vấn đề chính. Đây là phiên bản tóm tắt của báo cáo “Đánh giá tác động môi trường dự án khu phức hợp du lịch và đô thị nghỉ dưỡng Làng Vân”, được đệ trình lên cơ quan chức năng ở Đà Nẵng vào tháng 11 năm 2024. Chủ dự án: Công ty cổ phần VinPearl. Đơn vị tư vấn: Công ty cổ phần ĐTPT Thành Tâm. Thông tin chung: Dự án được UBND thành phố Đà Nẵng cấp quyết định chủ trương đầu tư số 5805/QĐ-UBND ngày 27/8/2016. Tên dự án: Khu phức hợp du lịch và đô thị nghỉ dưỡng Làng Vân. Quy mô diện tích: 5.122.018,88 m2 (512,20 ha). Quy mô dân số: 19,000 người. Quy hoạch đã có từ 06/11/2008 do UBND thành phố ban hành quyết định số 8175/QĐ-UBND. Ngày 19/10/2011, UBND thành phố Đà Nẵng và Công ty Vinpearl đã ký thỏa thuận nguyên tắc về đầu tư xây dựng dự án. Những vấn đề với đơn vị tư vấn Đơn vị tư vấn là Công ty cổ phần đầu tư phát triển Thành Tâm, được thành lập vào ngày 13/9/2024. Tháng 11/2024, chỉ 2 tháng sau khi thành lập, công ty này đứng tên cùng với Vinpearl để đệ trình báo cáo đánh giá tác động môi trường. Theo thông tin công khai, địa chỉ công ty là số 31A, ngách 94/87, Phố Thượng Thanh, Phường Việt Hưng, TP Hà Nội, Việt Nam. Theo Google Map, địa chỉ này không dẫn đến một công ty có quy mô lớn, thay vào đó là một ngôi nhà dân bình thường. Danh sách thành viên chủ chốt tham gia chỉ có 4 người, gồm: Nguyễn Thị Nhiên, Nguyễn Thị Bích, Trần Thị Thúy Huyền và Nguyễn Ngọc Hân. Liệu một công ty 4 thành viên có đủ năng lực để đánh giá tác động môi trường của một dự án rộng 512ha trong vòng chưa đầy hai tháng? Dự án là khu nghỉ dưỡng hay khu dân cư? Dự án được quảng bá là khu “phức hợp du lịch và đô thị nghỉ dưởng”. Nhưng dựa theo hạng mục công trình ở trang 32, dự án này thực chất là khu dân cư với các công trình bao gồm: 2,397 căn nhà ở liền kề. 2,136 căn nhà ở biệt thự. 2,100 căn nhà ở xã hội. Ngoài ra, dự án còn xây dựng trường mầm non, trường tiểu học, trường trung học phổ thông, công viên, và trạm y tế. Đây là những công trình nhằm phục vụ khu dân cư sinh sống lâu dài. Quỹ đất cho dự án bao gồm những loại nào? Dự án không chỉ xây dựng dựa trên khu vực Làng Vân. Trên thực tế phần lớn diện tích là đất rừng. Trong tổng diện tích là 512 ha gồm: Đất lâm nghiệp (đất rừng: 4,023,782,5m2, chiếm 78,56% diện tích. Đất du lịch: 37,525.6m2, chiếm 0.72% diện tích. Bản báo cáo nói gì đến tác động môi trường? Trang 221 của báo cáo nêu “dự án có khả năng làm cho nguồn nước khu vực bị đục và ô nhiễm từ máy móc trong dự án. Đất đá lấn chiếm làm mất đi môi trường sinh sống và sẽ làm biến đổi môi trường sống cho các loài động vật sinh sống”. Tuy nhiên, báo cáo cho rằng mức độ ảnh hưởng sẽ thấp và ngắn hạn. Tác động trong dài hạn, nhất là khi khu dân cư với 19,000 cư dân sinh sống đi vào hoạt động, không được đề cập trong báo cáo. Xét tổng quát, báo cáo này cho rằng tác hại đến môi trường sẽ hạn chế và không có gì nguy hiểm.

Những ngày gần đây, trên mạng xã hội, ngày càng xuất hiện nhiều bài đăng của những người tự nhận là nạn nhân của nền tảng thương mại điện tử Muamau (sau đây viết tắt là TMĐT). Đây là sàn TMĐT theo mô hình ‘dropshipping’, một mô hình kinh doanh trực tuyến, trong đó người bán không cần lưu kho sản phẩm mà chuyển đơn hàng cho nhà cung cấp để trực tiếp giao hàng cho khách, còn người bán kiếm lợi nhuận từ phần chênh lệch giá. Theo Báo Tuổi trẻ đưa tin ngày 16/5/2025, Muamau là sàn TMĐT được đánh giá là đem đến làn sóng mới trong lĩnh vực mua sắm trực tuyến với tiêu chí “đơn giản hoá mọi thứ.” Tờ báo cho biết, Muamau “hướng đến nhóm người tiêu dùng phổ thông, yêu thích giá rẻ, săn deal nhanh, không phải lo lắng về chi phí vận chuyển” và “đặt trọng tâm vào hỗ trợ người bán nhỏ lẻ, kinh doanh tự do”. Bài báo trên cũng khẳng định Muamau không yêu cầu người bán phải đặt cọc. Tuy nhiên, một người dùng trao đổi với phóng viên RFA lại chia sẻ rằng họ phải nạp tiền vào cọc hàng trước rồi sau đó bên app mới gửi hàng tới người mua. “Em đã mất 70 triệu nhưng không thể rút ra được vì sàn nó sập rồi.” Người này nói. Người tham gia phản ánh tình trạng không thể rút tiền, phát sinh các khoản nạp bổ sung để xử lý đơn hàng, và gặp khó khăn trong quá trình khiếu nại sau khi sàn TMĐT Muamau được cho là gặp vấn đề từ ngày 25/6/2026. Chỉ trước đó một ngày, trên facebook vẫn xuất hiện rất nhiều những bài viết và video của các KOC kêu gọi người dùng tham gia sàn Muamau . Điều đáng chú ý là trước khi xuất hiện làn sóng khiếu nại, Muamau từng được nhiều cơ quan báo chí chính thống đưa tin lăng xê, trong đó có cả một số kênh thuộc lực lượng Công an nhân dân . Bên cạnh đó, ca sĩ Quang Hùng MasterD và Hoa hậu Khánh Vân cũng từng xuất hiện trong các hoạt động quảng bá của nền tảng, góp phần tạo dựng niềm tin đối với các nạn nhân. Trao đổi với RFA, một nạn nhân cho biết đã vì tin tưởng báo chí chính thống mà quyết định tham gia sàn Muamau, người này nói: “Bọn em chỉ là người lao động bình thường thôi, thông qua những cái kênh báo chí, số người nổi tiếng, đặc biệt các cái báo như VTV, Báo Công an, VnExpress họ quảng cáo cho cái sàn Muamau. Mình thấy báo ấy rất uy tín, cơ quan ngôn luận uy tín thì bọn em nghĩ nó uy tín nên đầu tư theo cái đó." Thế nhưng, khi sàn thương mại này sập, điều khiến nhiều người bức xúc không chỉ dừng lại ở số tiền được cho là đã mất, mà còn cả sự im lặng khó hiểu của các cơ quan báo chí nhà nước - nơi đã từng đưa ra rất nhiều bài viết quảng bá cho sàn Muamau này. Thậm chí, trang VnExpress đã nhanh chóng tháo gỡ bài viết quảng bá giới thiệu Muamau vào ngày 16/5/2025 sau khi sàn này chính thức sập. Một người dùng cho biết đã liên hệ với các báo từng đăng bài quảng bá cho Muamau để chất vấn nhưng không nhận được phản hồi . “Trong khi nó đã sập từ ngày 25/6 nhưng chưa hề thấy một cơ quan nào lên tiếng để bảo vệ quyền lợi cho người tiêu dùng. Trong khi sàn này lại được Bộ Công thương cấp phép hoạt động.” Người này nói. Vào ngày 26/6, trên trang facebook " Phòng chống tội phạm trực tuyến " đã đăng video nói về vụ việc. Tuy nhiên, video chỉ dừng lại ở việc thông báo sự việc chứ không hề có bất kỳ động thái nào mang tính chất trấn an người bị hại hay đưa ra hướng giải quyết tiếp theo là gì. “Rất nhiều người làm đơn trình lên cơ quan chức năng và các cơ quan báo chí rồi nhưng họ vẫn im lặng ." Một người dùng cảm thán với RFA.

Từ hôm nay, trưởng công an xã được trao quyền đình chỉ, tước chứng chỉ hành nghề luật sư. Nghị định 109, quy định việc trao quyền đình chỉ và tước chứng chỉ hành nghề luật sư cho trưởng công an xã và chủ tịch UBND cấp xã, bắt đầu có hiệu lực từ ngày 18/5/2026. Được ban hành vào tháng 4/2026, Nghị định 109 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp đã vấp phải phản ứng từ giới luật sư do trao cho chính quyền cấp xã quá nhiều thẩm quyền đối với hoạt động hành nghề luật sư. Lo ngại chính được giới luật sư đưa ra là nguy cơ lạm dụng quyền lực từ phía chính quyền cấp xã, có thể dẫn tới việc cản trở hoạt động hành nghề luật sư. Liên đoàn Luật sư Việt Nam cũng đã đề nghị Chính phủ tạm dừng hiệu lực của quy định trên thông qua văn bản gửi ngày 7/5. Trao đổi với RFA Tiếng Việt dưới điều kiện ẩn danh, một luật sư đang hành nghề tại Hà Nội cho biết Nghị định 109 là “một bước lùi đáng lo ngại trong tiến trình cải cách tư pháp”, bởi theo vị này nó sẽ khiến các luật sư phải “tự kiểm duyệt” khi tham gia vào các vụ án. “Một nền công lý thiếu vắng luật sư là một nền công lý què quặt. Và điều đáng buồn là có những người dường như sẵn sàng để nền công lý ấy bị suy yếu ngay từ khi còn trong trứng nước.” Vị luật sư ở Hà Nội cảm thán. Trước đó, vào ngày 13 tháng 4, chính quyền xã Long Thành, tỉnh Đồng Nai, đã có một động thái cho là can thiệp trực tiếp vào hoạt động của giới luật sư, mặc dù Nghị định 109 lúc đó chưa có hiệu lực. Cụ thể, chính quyền xã này đã gửi công văn tới Liên đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai, yêu cầu “chấn chỉnh” hoạt động của giới luật sư địa phương trong việc hỗ trợ người dân khiếu kiện liên quan đến đất đai. Dù vấp phải nhiều ý kiến phản đối, Nghị định 109 không được sửa đổi và chính thức có hiệu lực từ ngày 18/5.

Báo Nhà nước vào ngày 12/1 đồng loạt đưa tin về việc Bộ Công an được đề xuất tiếp nhận một số các công ty Nhà nước và chức năng nhiệm vụ mới được chuyển giao từ các bộ, ngành khác theo đề xuất của Bộ Nội vụ trong kế hoạch tin giản rộng khắp đang được Đảng Cộng sản phát động. Tại sao công bố thông tin vào lúc này? Thông tin Bộ Công an tiếp nhận MobiFone và nhiệm vụ sát hạch, cấp giấy phép lái xe được báo chí Nhà nước công bố vài ngày sau khi thông tin này đã được lan truyền trên mạng xã hội. Ngày 10/1/2025, trên mạng xã hội Facebook, Hoàng Dũng, một thành viên của phong trào dân chủ Con Đường Việt Nam đang định cư ở Mỹ, đăng dòng trạng thái đầu tiên về vấn đề này trên danh khoản cá nhân cho biết, Bộ Công an đang tiếp nhận việc đào tạo, sát hạch và cấp giấy phép lái xe từ Bộ Giao thông Vận tải. Trên danh khoản Facebook, ông Hoàng Dũng tiếp tục đăng ba bài viết khác liên quan đến việc Bộ Công an đã thâu tóm MobiFone như thế nào với nhiều chi tiết mà báo chí Nhà nước không đề cập. Kế hoạch tin giản bộ máy được Tổng bí thư Tô Lâm phát động trong nửa cuối năm 2024 sau khi lên nhậm chức vào tháng 8 cùng năm được cho là một kế hoạch tham vọng nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động của các cơ quan Đảng, Chính phủ và Nhà nước, tiết kiệm ngân sách Nhà nước. Theo Giáo sư Carl Thayer thuộc Học viện Quốc phòng Úc, ông Tô Lâm mong muốn kế hoạch thực hiện được hoàn tất vào trước ngày diễn ra Đại hội Đảng toàn quốc vào đầu năm 2026, tiến tới mục tiêu đã được Đảng đề ra là đưa Việt Nam thành nước đang phát triển có công nghiệp hiện đại, thu nhập trung bình cao vào năm 2030, phấn đấu đến năm 2045 trở thành nước phát triển, thu nhập cao. Theo kế hoạch tinh giản, Bộ Giao Thông Vận Tải đang quản lý hoạt động sát hạch và cấp giấy phép lái xe sẽ phải sáp nhập với Bộ Xây Dựng; Uỷ ban Quản lý vốn Nhà nước tại doanh nghiệp đang quản lý 19 tập đoàn, tổng công ty sẽ chuyển về Bộ Tài chính. MobiFone hiện do Uỷ ban quản lý. 2. MobiFone lớn đến mức độ nào? MobiFone có tên gọi ban đầu là Công ty thông tin di động (VMS) được thành lập vào ngày 16/4/1993. Đến ngày 1/12/2014, công ty được đổi tên thành Tổng công ty Viễn thông MobiFone do Bộ Thông tin và Truyền thông quản lý Vào tháng 11/2018, MobiFone được chuyển về nằm dưới sự quản lý của Ủy ban Quản lý vốn nhà nước tại doanh nghiệp. MobiFone hiện nằm trong số ba doanh nghiệp viễn thông - công nghệ thông tin - nội dung số lớn nhất Việt Nam. Theo Sách trắng Công nghệ Thông tin và Truyền thông năm 2021, MobiFone có khoảng 24 triệu thuê bao, chiếm 18,54% thị phần thuê bao di động mặt đất, đứng thứ ba sau Viettel và VinaPhone. Sách trắng công nghệ Thông tin và Truyền thông 2023 cho thấy MobiFone có thị phần là 17,91%. Doanh thu của MobiFone năm 2024 ước đạt gần 23.500 tỷ đồng; mục tiêu đặt ra cho năm 2025 là 26.000 tỷ đồng, lợi nhuận ước đạt gần 1.800 tỷ đồng. __________ Vụ án Mobifone mua AVG: ‘Lò của ông Tổng Bí Thư bùng cháy bất ngờ’ Khả năng “hầu toà” của Nguyễn Tấn Dũng trong vụ MobiFone mua AVG? Sau Phạm Nhật Vũ sẽ là ai? __________ 3. Tại sao lại là MobiFone? Thông tin về việc MobiFone bị thâu tóm đã xuất hiện trên các trang tin điện tử không do Nhà nước quản lý từ năm 2012. Những thông tin ban đầu về việc thâu tóm MobiFone không được truyền thông Nhà nước đăng tải, một số tin không thể kiểm chứng, nhưng những sai phạm trong việc thâu tóm MobiFone liên quan đến vụ án MobiFone mua cổ phần của Công ty Nghe nhìn toàn cầu (AVG) đang thua lỗ, gây thiệt hại cho Nhà nước gần 7.000 tỷ đồng đã được công khai trên truyền thông Nhà nước sau đó. Vụ án đã khiến hai cựu Bộ trưởng Thông tin Truyền thông là Nguyễn Bắc Son và Trương Minh Tuấn lãnh án tù chung thân và 14 năm tù. Từ năm 2012 đã có thông tin về việc MobiFone tìm cách mua GTEL- tập đoàn viễn thông của Bộ Công an được thành lập từ năm 2007. GTEL lúc đầu có liên doanh với Tập đoàn Vimpelcom của nga. Tuy nhiên đến năm 2012, Vimpelcom đã bán toàn bộ cổ phần và vốn đầu tư của mình trị giá 500 triệu đô la cho GTEL với giá 45 triệu đô la. Số liệu trong Sách trắng của Bộ Thông tin và Truyền thông năm 2012 cho thấy GTEL chỉ chiếm 3,12% thị phần dịch vụ điện thoại di động ở Việt Nam, trong khi MobiFone chiếm 17,9% thị phần. Nguyễn Thanh Phượng - con gái của nguyên Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và là người sáng lập công ty cô phần Chứng khoán Bản Việt (VCSC) - được cho có liên quan đến việc định giá của GTEL và tư vấn trong việc MobiFone mua GTEL khi đó đang làm ăn thua lỗ. Vụ việc không thành khi ông Lê Ngọc Minh - lúc đó là Chủ tịch của MobiFone - tìm cách trì hoãn quá trình cổ phần hoá của MobiFone và đề nghị đưa Credit Suisse vào làm tư vấn thay vì VCSC. Năm 2014, ông Lê Ngọc Minh lúc đang lâm bạo bệnh đã thôi giữ chức Chủ tịch MobiFone, và vào năm 2015 ông Lê Nam Trà được bổ nhiệm vào vị trí này thay ông Minh. Ông Trà là người giữ vai trò quan trọng trong vụ án MobiFone mua AVG gây thất thoát hàng ngàn tỷ đồng cho Nhà nước. Ông Trà sau đó bị tuyên án tù 23 năm trong cùng phiên toà xét xử hai cựu Bộ trưởng Thông tin Truyền thông. Ông này sau đó được giảm án xuống còn 20 năm. Vào đầu năm 2016, MobiFone thông báo hoành thành mua 95% cổ phần của AVG với số tiền là 8.900 tỷ đồng. Vào tháng 8/2016, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc giao Thanh tra Chính phủ tiến hành thanh tra toàn diện việc mua bán này. Vào tháng 7/2017, Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng yêu cầu Ban chỉ đạo trung ương về phòng, chống tham nhũng khẩn trương thanh tra, kết luận vụ MobiFone mua AVG Tháng 3/2018, Thanh tra Chính phủ công bố nhiều sai phạm trong vụ án, kết luận AVG đang làm ăn thua lỗ, tình hình tài chính rất xấu. Theo kết luận của thanh tra, tính đến cuối tháng 3/2015, tổng giá trị tài sản của AVG chỉ khoảng 1.983 tỷ đồng. Mặc dù vậy, MobiFone đã đồng ý trả 8.890 tỷ đồng để sở hữu 95% cổ phần của AVG. Thanh tra Chính phủ kiến nghị công an khởi tố vụ án. Chỉ hai ngày trước khi kết luận thanh tra được công bố, vào ngày 12/3/2018, tại trụ sở Bộ Thông tin - truyền thông, lãnh đạo Tổng công ty Viễn thông MobiFone và các cổ đông AVG ký biên bản cam kết hủy thỏa thuận chuyển nhượng cổ phần 4. Ông Tô Lâm thoát nạn vụ MobiFone mua AVG Vụ án MobiFone mua AVG bị đưa ra xét xử vào tháng 12/2019 với 14 bị cáo bao gồm nhiều quan chức Chính phủ như cựu Bộ trưởng Thông tin Truyền thông Nguyễn Bắc Son, Trương Minh Tuấn, cựu Chủ tịch MobiFone Lê Nam Trà. Dư luận chú ý tới vai trò của ông Tô Lâm dù ông không bị điều tra, xét xử. Viện Kiểm sát xác định việc mua bán giữa MobiFone và AVG không phải là thông tin tuyệt mật nhưng thông tin này đã được Bộ Thông tin Truyền thông đề nghị với Bộ Công an đưa vào danh sách bí mật nhà nước và được chấp nhận. Khi vụ án MobiFone mua AVG xảy ra, ông Tô Lâm là Thứ trưởng Công an và được cho là đã ký các công văn dọn đường cho việc mua bán trái phép này. Các thông tin về những công văn này được đăng trên các trang thông tin "lề trái" nhưng khá chi tiết. Đó là công văn số 2889/BCA- A61, ngày 21/12/2015 khẳng định việc mua bán giữa MobiFone và AVG là đúng pháp luật đúng quy định, giá cả hợp lý. Công văn được đóng dấu mật. Công văn thứ hai là Công văn 418/BCA-TCAN, ngày 09/3/2015 gửi Bộ Thông tin và Truyền thông đề nghị quản lý chặt chẽ thông tin, tài liệu liên quan đến việc chuyển nhượng giữa MobiFone và AVG và đưa vào danh mục tài liệu mật; chỉ đạo các cơ quan thông tấn, báo chí không đưa tin, bài viết về việc chuyển nhượng giữa hai doanh nghiệp.

Cảnh sát quốc gia New Zealand nói rằng đã điều tra vụ việc hai quan chức Việt Nam tấn công tình dục hai cô gái phục vụ, khẳng định nếu họ vẫn còn ở nước này sẽ bị cảnh sát khởi tố hình sự. Hôm 12/12/2024, cảnh sát New Zealand phản hồi email của Đài Á Châu Tự Do liên quan đến thông tin hai cô gái phục vụ bàn bị tấn công tình dục ngay trước chuyến thăm chính thức của Thủ tướng Việt Nam Phạm Minh Chính đến thủ đô Wellington hồi tháng 3. Thanh tra cảnh sát John Van Den Heuvel, Trưởng phòng điều tra tội phạm – Quận Wellington nói: "Cảnh sát đã nhận được hai khiếu nại liên quan đến vấn đề này vào tháng 3 năm 2024 và đã tiến hành điều tra. Văn phòng Điều tra Tội phạm (CIB) đã tiến hành một số cuộc điều tra bao gồm xem lại cảnh quay camera an ninh và nói chuyện với các nhân chứng. Cảnh sát đã xác định nghi phạm của chúng ta là ai và họ là quan chức Việt Nam, đến thăm vì công việc chính thức. Sau đó, chúng tôi đã tiến hành điều tra với Đại sứ quán Việt Nam, những người đã nỗ lực hết sức để hỗ trợ Cảnh sát trong cuộc điều tra của chúng tôi. Sau khi Cảnh sát xác định được danh tính của các nghi phạm, họ đã rời khỏi New Zealand. Vì chúng tôi không có hiệp ước dẫn độ với Việt Nam nên chúng tôi không thể bắt đầu thủ tục dẫn độ và do đó không có cáo buộc nào được đưa ra. Sau đó, cảnh sát đã thực hiện các bước để viết một lá thư gửi tới Đại sứ Việt Nam thông qua Bộ Ngoại giao và Thương mại của chúng tôi, nêu rõ những gì đã xảy ra và bày tỏ mối quan ngại sâu sắc của Cảnh sát New Zealand về hành vi này. Bộ Ngoại giao và Thương mại đã chia sẻ những mối quan ngại đó và chuyển đến Đại sứ. Bộ Ngoại giao và Thương mại đã xác nhận với Cảnh sát vào thời điểm đó rằng các quan chức Việt Nam không được hưởng quyền miễn trừ ngoại giao. (Lưu ý: Quyền miễn trừ ngoại giao hoặc lãnh sự chỉ áp dụng cho nhân viên ngoại giao hoặc lãnh sự được công nhận tại New Zealand.) Cảnh sát không nghi ngờ gì về việc hai người phụ nữ này đã bị hai người đàn ông tấn công tình dục khi đang làm việc và nếu những người đàn ông này vẫn còn ở New Zealand, chúng tôi sẽ truy tố hình sự. Cảnh sát đã tiến hành một cuộc điều tra kỹ lưỡng về vấn đề này và thường xuyên cập nhật tiến độ cho các nạn nhân, cũng như cung cấp Hỗ trợ nạn nhân cho họ để đảm bảo họ có được sự hỗ trợ phù hợp. Mặc dù chúng tôi biết đây không phải là kết quả mà họ mong đợi, nhưng Cảnh sát đã sử dụng hết mọi con đường điều tra hợp lý." ___________ Hai quan chức Việt Nam bị cáo buộc tấn công tình dục hai nữ phục vụ ở New Zealand trước chuyến thăm của ông Chính Cận vệ của Chủ tịch nước Lương Cường bị bắt ở Chile vì cáo buộc "xâm hại tình dục" Cận vệ Chủ tịch nước Lương Cường vướng bê bối: Bộ Công an yêu cầu FB chặn hiển thị tin ở Việt Nam Đảng viên quấy rối tình dục dưới mọi hình thức chỉ bị khiển trách? __________